瑞典疫情死亡人数/2021年瑞典疫情

世界首个躺平国家失败,美国失败、英国失败、德国失败、法国也失败...

世界首个尝试“躺平”抗疫的国家瑞典最终失败，同时美国、英国、德国、法国等西方国家在“躺平”或群体免疫策略下也均遭遇挫折，具体表现如下：瑞典：作为全球首个选择“躺平”的国家，瑞典将奥密克戎视为大号流感，彻底放弃防控措施。然而，《自然》杂志评价其抗疫现状“十分糟糕”。

英国：一战后被美国利用德国重新崛起而拖垮背景：第一次世界大战前，英国作为“日不落帝国”，占全球55%以上的工业产能和近1/4的陆地，但一战使其死亡人数超1500万，国力严重受损。美国手段：1923年美国提出“道斯计划”，减少德国凡尔赛条约赔款并贷款给德国，助其购买美国工业制品和石油。

世界卫生组织警告，未来仍可能出现新感染潮，各国需保持警惕。“躺平”并非主动选择，而是防控失败后的被动结果部分国家选择“与病毒共存”，并非不想防控，而是前期未能及时控制疫情，失去动态清零机会，且缺乏有效应对手段。

不封锁、不隔离,瑞典开始不妙了

社会措施宽松未采取强制隔离：瑞典至今仍未宣布强制隔离措施，而是鼓励民众自发减少社交接触。餐馆、酒吧、商店依然正常开放，虽然大学与高中停课，但小学依然开放。政府仅提醒老年人不要出门，民众不要前往疫情严重的国家，提倡在家工作，但并非强制措施。

英国军队还准备登陆挪威港口纳尔维克，切断德国物资通道，而希特勒担心的是英国海军会从挪威出发封锁德国港口，并进而通过波罗的海威胁德国本土。一不做二不休，1940年4月9日，希特勒第一次出动伞兵占领挪威；同一天，德国国防军迅速出击，占领丹麦；一看情况不妙，瑞典马上宣布：我保持中立。

美国疫情爆发不能完全归罪于特朗普美国行政体制因素：美国联邦、州府并非上下关系，州份政府才是美国境内行政的主要责任方。例如在纽约成为美国疫情震中后，美国一度准备对纽约州实行“州份封锁”，结果纽约州长直接反对，称“白宫实行封锁，就是向纽约州宣战”，最后特朗普也只能放手作罢。

德国已经被封锁了一年半了，但是封锁既没有给德国国内带来饥荒，也没有影响德国的战争机器的运转，德国人的伙食还是勉强过得去的，虽然也许在美国人看来这样的伙食难以下咽，但是由于一个世纪的磨练，德国人已经习惯了以土豆、卷心菜和面包为主的饮食结构，而这些食品的储备还是相当充足的。

虽然开了个好头，但傅尔丹很快就感觉到了异样的气氛，准军似乎正在集结准备反扑。见势不妙傅尔丹立即命令全军向和通泊后撤。这一带位于阿尔泰山脉，到处崇山峻岭，部分地段高差甚至达到600m，非常不利于大军的集结。 然而机动力点满的准噶尔来的比傅尔丹想象的要快的多。

自1941年6月底，纳粹德国开始对苏联动手的第一刻开始，拿下高加索、拿下石油就成了主要目标。 不过由于其他战略方向的进展不给力，这事一拖就拖到了一年后，希特勒才签署45号指令，针对北高加索的“火绒草行动”正式展开。 这个行动的目标指向黑海东岸，计划除去苏联的黑海舰队，并把计划中的产油区掌握到手。

瑞典执行群体免疫后,现在怎么样了?

1、瑞典执行群体免疫策略后，目前面临疫情依旧严峻、死亡率居高不下、失业率创新高以及群体免疫目标远未达成等多重困境，具体表现如下：死亡率居高不下：瑞典官方流行病学专家安德斯·蒂格内承认群体免疫策略导致了过多的死亡。英国《卫报》数据显示，截至6月2日的过去7天里，瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率是全球最高。

2、战略设想：瑞典最高流行病学家安德斯·泰格内尔博士是该国“无封锁战略”的设计师，他曾表示在建立起“群体免疫力”之后，瑞典在第二波疫情中会比其他国家表现得更好，今年8月还将瑞典的低感染率归因于春季第一波疫情中发展出的“群体免疫力”。

3、瑞典试图通过“群体免疫”来实现抗疫胜利的尝试并未成功，其抗体携带率远低于预期，且面临专家和媒体的广泛批评。尽管政府仍坚持其抗疫政策，但从实际效果来看，瑞典的抗疫模式并未取得理想成果。

4、根据彭博社11月24日的报道，瑞典公共卫生局终于在公众面前选择服软，承认在疫情开始初期选择的防疫政策错得离谱，起码现在而言，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象，这就意味着在遏制疫情方面，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的。

5、瑞典在实行群体免疫策略下，累计确诊感染新冠状病毒人数不到9万，累计死亡人数不到6000，相比之下，英国目前累计确诊感染新冠状病毒人数接近40万，累计死亡人数也超过4万人。没有人能够百分百确定当初采取群体免疫的动机，到底是不负责任，还是真的对结果有所期待。

6、这种策略体现了对基本人权的尊重，尤其是对脆弱群体（如老年人、基础疾病患者）的保护。“群体免疫”漠视生命权：西方国家鼓吹的“与病毒共存”策略，本质是将疫情视为“大号流感”，通过放弃防控措施让病毒自然传播。